Миссия невыполнима

Конспект семинара Алексея Битнера

июль 2014, Москва

Главные вопросы

Вопрос, который нужно себе задать, если стали задумываться о хоумскулинге: в рамках какого видения образования забрать ребенка из школы (или не вести его в школу изначально) будет осмысленным, оправданным решением?

Чтобы понять это, нужно задать себе несколько вопросов:

  1. Осуществимо ли школьное образование в том виде, в котором оно сейчас существует? Реалистичны ли предъявляемые к детям требования? То, что требует от ребенка самая обыкновенная школа, — это выполнимо, осуществимо? Этого можно достичь?
  2. Есть ли у нас примеры тех, кто это сделал (освоил все, что требуется, так, как в программе написано, так, как написано в ФГОС)? Есть у кого-нибудь примеры (живые люди)?
  3. Даже если два человека копают траншею, то они копают ее с разной скоростью. Как так получается, что гораздо более сложное дело — познание чего бы то ни было — осуществляется детьми синхронно?

На мой взгляд, российское образование представляет сейчас собой невыполнимый набор заданий. Только эта невыполнимость всячески замалчивается. Лучшим свидетельством невыполнимости являются сами педагоги. Каждый школьный педагог закончил сначала школу, потом — вуз. Но стоит подойти к словеснику с математической задачкой, а к математику — с проверкой диктанта или с попыткой что-то написать (а тем, кто как я руководил школой, известно, что от учителей требуется часто что-то написать, и значительная часть учителей делает просто – они сдувают все из интернета и выдают за свое)…

Школьник никогда в своей жизни не видит реального взрослого, который выполнил все то, что с него требуют.

Вы можете взять любые педагогические круги – там всегда говорится о примере. То, что человек предъявляет в качестве примера своими делами, действует гораздо сильнее, чем то, о чем он говорит. Однако, в школе учителя сами являются ярким свидетельством того, что российская (а раньше советская) школа поставляла как продукт.

Начни с себя

Задача преодоления школьного образования, если такая кем-то ставится, должна начинаться, прежде всего, с самого себя. Потому что сначала нужно проделать над собой определенную работу, связанную не с тем, чтобы чему-то научиться (уравнения решать, географию выучить, последовательность царей запомнить), а с переосмыслением своего ученического опыта. То есть, понять и осознать то, насколько школьные годы синхронного образования ненормальны.

Я уверен, что если ваш личный школьный опыт синхронного образования представляется вам нормальным, то забирать ребенка из школы, наверное, будет ненормально. В этом случае нужно просто искать хорошую школу. Хорошую в том смысле, что вам там понравится или директор, или часть педагогов, общая атмосфера, или количество детей в классе.

Школы различаются разными параметрами, но при этом абсолютное большинство школ у нас работаeт синхронно. Ученики синхронно выполняют разного рода действия: синхронно начинают, синхронно заканчивают, синхронно переходят к следующему.

Вся эта система держится на принятии. То есть, абсолютное большинство людей школу принимают. Они принимают то, что их ребенок там не понимает что-нибудь, приходит с этим непониманием домой, ему нанимают репетиторов и так далее.

Большинство родителей рады тому, что нужно нанимать репетиторов — значит, образование в школе хорошее. Я совершенно не иронизирую, я просто пересказываю то, что говорят родители (поскольку кроме экстернов ко мне приходят для разного рода репетиторства): «У нас сильная школа. В нашей школе дают очень много, нужно вот помочь». И не чувствуют противоречия в собственных словах. То есть, хорошая школа для них – та, которая требует очень много, поэтому приходится в том числе и репетиторов нанимать.

Простое и сложное

Гигантское количество родителей произносят одну и ту же фразу: «В наше время образование было…» («я учился», «мы знали», «мы помнили»). Однако, я общался с большим количество людей, причем не худшей выборки, и задавал разного рода вопросы, которые после учебы в школе они должны были бы знать — обычные простые вещи как будто бы, а на самом деле эти вещи не простые.

То, что принято считать простым, очень сложно. А вот то, что принято считать сложным, наоборот, на мой взгляд, очень просто.

Самым сложным является освоение каких-то базовых мыслительных конструкций, которых очень много. И происходит это достаточно рано. Это как раз когда все сели в рядочек, подняли ручку, не думать — вот как раз тогда (детский сад, начальная школа). А когда потом в 10 классе или в 9 приглашают доцента, профессора из вуза, и он начинает пытаться разговаривать, оказывается, что разговаривать-то и не с кем. То есть, можно конечно отобрать людей, которых не смогли убить, но если прийти просто в класс – разговаривать не с кем, потому что есть логический провал между попытками зазубрить и попытками понять. Потому что есть принципиальная разница.

Пример

Земля движется вокруг Солнца и проходит этот путь за 365 дней – это все знают (ну за исключением очень небольшого количества людей).  Если вы зададите вопрос своим знакомым – почему времена года меняются и почему зимой холодно, а весной тепло – значительная часть ответов будет такая, что зимой Земля дальше от Солнца, а летом ближе. И это тот самый момент, когда включением головы можно догадаться, что это не так – не узнать, а самому догадаться.

Здесь можно догадаться, потому что если знать, что когда в северном полушарии зима, то в южном лето, и догадливый скажет: «Потому что ось наклонена» (и преподаватель всегда очень радуется, «да-да-да»)… и когда северным полюсом ближе к Солнцу, то в северном полушарии лето, а когда южным полюсом ближе к Солнцу, то тогда соответственно лето там.

Это замечательный пример того, как человек почти додумался. Дальше можно поймать это и помочь: может же действительно так – ближе, дальше… насколько ближе? От Солнца до Земли 150 млн. км. Диаметр Земли примерно 13 тыс. км. При наклоненной оси Земли – насколько этот полюс становится ближе? Да даже если на тысячу километров — разница 150 000 000 и 1 000 — ничтожное приближение! Не может из-за этого! И вот тут начинается рассуждение о том, что угол падения лучей… Самое главное: это все ребенок должен узнать в 3 или 4 классе.

Этот ребенок (любой!) – неважно, девочка это или мальчик, интересуется он этим или нет, знает, что Земля вращается или нет – должен это усвоить один раз в 3-4 классе, и в 6 классе по географии чуть-чуть повторит. И все. Личный опыт подтверждает: чтобы ребенок, способный заинтересоваться абстрактной проблемой, усвоил этот вопрос – ему нужно повторить это 4-5 раз. Причем показать наглядно: глобус, ребенок, ходим вокруг, светим лампочкой, что-то подставляем. Только после этого он понимает!

А чтобы он еще и написал об этом в контрольной работе, нужно дополнительно в худшем случае зубрить, в лучшем создать какой-то собственный текст, пусть и с орфографическими ошибками. На одно обсуждение этого процесса уйдет несколько уроков. А отводится три минутки.

Миссия невыполнима

Школьная программа неосуществима. Неважно, отдаете вы ребенка в школу или не отдаете. В прямом буквальном понимании, то, что с него требуют невозможно сделать. Можно только притвориться, что ребенок это сделал. При этом можно где-то сделать очень хорошо, где-то хуже, где-то притвориться и где-то списать.

В школе ребенок обучается искусному притворству, понимает, что не надо говорить учителю, что он не понял, лучше смолчать. Не нужно вытряхивать из учителя, как все на самом деле.

Дома придется много раз с ним поговорить о том, когда пора заканчивать обучение, несмотря на то, что ничерта не понятно. Это печальный факт, но от него никуда не деться, потому что государственное образование стандартно в Российской Федерации.

ФГОС с 5 по 9 класс – это порядка 700 страниц бреда, под который можно подвести все что угодно.

Если кто-то пробовал с ребенком изучать какой-то учебник построчно и разбираться во всем – понимает, как это сложно. И непонятно, как они в школе это учат, если родитель с ребенком потратил на один параграф два дня по одному предмету. А у них каждый день шесть уроков!

Как они могут все выучить? Никак. Учитель — это человек, который транслирует.

Есть абсолютно неосуществимая система норм. Есть учитель, который понимает, что она неосуществима какими-то частями своего существа, и транслирует некий минимум в зависимости от того, какой сегодня месяц, когда будет контрольная работа, какой перед ним класс, кто директор, что произошло в стране, что президент сказал учить в этом году, ну и так далее. Вот это осуществление неосуществимого и есть школьная миссия.

Поэтому когда приходит родитель с ребенком в школу и говорит, что мы будем учиться дома, учитель вполне обоснованно говорит – вы с ума сошли. Кто ж вам скажет, что учить, а что нет? Как же вы это сами-то поймете?

Результаты образования

Когда я работал в школе, очень давно, в советское время, полтора года, я понял, как не надо. Потом мы организовали с сотоварищами частную школу, и казалось, что вот сейчас мы уменьшим количество детей в классе, поменяем педагогов, придут хорошие люди… А результаты по существу не изменились. Спокойней в классе, приятная атмосфера, в школу дети бегут с радостью, а результаты те же самые.

В 1994-95 году я понял, что если у меня есть какая-то итоговая картинка в голове, то у ребенка, который приходит в школу, ее нет. Ноль. Ему не говорят, к чему он должен прийти. Говорят: «Сегодня на уроке проходим следующее: …», и так каждый раз. Неправильно понимать, будто бы есть некая система образования, система обучения в смысле как к каждому подойти. Ничего подобного нет. Нет и никакой психотерапевтической системы со своими принципами.

Попытка сформулировать результаты образования привела к созданию сайта экстерн-офис. Я не претендую, что это лучшее или полное описание. Но утверждаю, что в материалах экстерн-офиса с 1 по 11 класс содержится стандарт образования, каким он подразумевается в средних школах. То есть, в среднем в школах примерно это имеют в виду под образованием. Каждый раз, задавая тот или иной вопрос, я старался вспоминать самого сложного ученика и формулировать в расчете на такого ученика. И где-то достиг компромисса между тем, что учителя примут, а дети с наименьшим количеством лжи осуществят.

Барщина и оброк

Есть две  формы забывания предметов:

  • Учим каждый день помаленьку, к апрелю забываем то, что учили в сентябре-октябре, повторяем (то есть, еще раз тратим время), в июле – все равно уже не помним.
  • Учим – сдаем – и потом не помним.

Постоянно происходит путаница между образованием и отработкой. Кто помнит – очень большое значение при изучении истории в школе придавалось переходу в свое время с барщины на оброк. Так вот, уход из школы на семейное обучение – это переход с барщины на оброк, не более того. Это не переход от несвободы к свободе. Это переход к другому способу мотивации. Ты приходишь в школу и тебе говорят: вот этим ты будешь заниматься каждый день. Какие варианты есть? Есть вариант сдать ненавистное быстрее. Я обязан, да, но могу сдать быстро. Способ мотивации очень простой: сдать через 2 недели самый ненавистный предмет и никогда его больше не касаться.

Не надо себя обманывать, что вы будете целый год глубоко изучать предмет. Все равно будете учить его за неделю до экзамена. Кроме редчайших экземпляров, которые этим конкретным предметом увлечены. Поэтому выучил – сразу сдал.

В ситуации, когда на нас повесили невыполнимую задачу (невыполнимую вообще!), нужно сдавать первый предмет к 20 сентября, в каком бы состоянии он ни был. Если успеваем учить – хорошо. Видим, что предмет идет туго – смотрим вопросы к экзамену и сколько вопросов нужно выучить, чтобы получить 3. Ага, половину. Ок, выбрасываем половину, учим оставшуюся половину. Нравственно это лучше. Меньше врать. Честно сказать – половину сделал, больше не могу. Но я ее сделал.

Я это смог – и ты сможешь

Кто преподает в школе математику? Тот, кто пошел после школы на математический факультет. Кто пошел на математический факультет? Тот, у кого было хорошо в школе с математикой. Вряд ли пойдет на факультет математики тот, кто в школе знал математику плохо. Идет тот, у кого с математикой хорошо. И в вузе стало еще лучше. Там еще раз школьную программу прошли, потом была методика преподавания, где рассказали, что объяснять надо вот так. Человек пришел объяснять в школу. И, как правило, у него хорошо получается с теми, кто понимает.

Но математику другим детям должен преподавать тот, у кого с ней ничего не получалось, но он смог. И поэтому вы как родитель, у которого были проблемы с математикой в школе, сядьте, найдите то место, где у вас было плохо. И если вы это перешагнете – вы лучший преподаватель. Потому что вы хорошо знаете, чего можно не понять. Потому что математик не нужен большинству детей. Не в том смысле, что не нужен математик, понимающий, как оно там все устроено, а в том смысле, что нужен человек, способный проговорить по-другому.

А преподают люди, которые совсем не понимают, чего те не понимают. Потому что у них сходу с математикой получалось.

Обучение – это изобретательство

Проблема в том, что «принудительная» программа не дает ждать. Не дает ждать, пока ребенок сам дойдет, догадается, пока его осенит. Постоянная ситуация конфликта: я понимаю, что нужно ждать, но не могу себе это позволить. Потому что если буду еще ждать, то ребенок просто не сдаст экзамен.

Если бы организм работал так, как дети учатся в школе, он состоял бы из непереваренных кусков пищи. Жуткая смесь. В процессе общения мозг должен работать как кишечник: получать, раскладывать на элементарные части и составлять заново.

Обучение – изобретательская деятельность. И желательно заразить изобретательством ребенка.

Личность является угрозой для социума как сформировавшейся системы. Потому что личность может до чего-нибудь додуматься и начать что-нибудь преобразовывать. Поэтому общество личностей по большей части гасит, не гасятся в итоге только самые неугомонные. Ценой является то, что можно назвать отсутствием собственного комментария. Например, при чтении или при слушании кого бы то ни было. Наиболее ярко это проявляется, когда речь заходит о сочинениях по литературе или рефератах.

У любого нормального человека при прочтении текста параллельно появляются свои мысли по поводу прочитанного. Однако я сталкиваюсь постоянно с тем, что абсолютное большинство детей либо не слышит этого комментария, либо не ценит его, вообще не считает ценным. Читая текст, ребенок считает, что смысл весь там, в тех буквочках, в тексте, в котором он должен что-то понять. На мой взгляд, ценность в другом – в том, что у меня возникло по поводу прочитанного. Если вы, читая что-то совместно с ребенком, фиксировать будете свои комментарии по поводу прочитанного, ребенок увидит, что комментарий ценен. Тогда проблемой для него будет не написать что-то по поводу прочитанного, а не написать. Через это человек обретает собственную ценность: я источник смысла, а не текст. Я читаю и реагирую, моя реакция и есть я.

Бесполезно это пропагандировать ребенку, это должно случиться само тысячи раз. Примерно так же, как человек учится ходить: он делает какие-то действия, не знает еще зачем и все время падает, падает, падает, падает, плачет, но зачем-то делает. Эта штука познавательная все равно в нас где-то вделана. Ее нужно просто не задолбить, ее нужно развивать.

Нужно одобрять комментарии. Любые. Ценность комментария – это то, что можно в семье поймать. Поймать и развить.

 

Павел
2015-12-18 08:14:26
Про приведенный в статье пример из географии: угол падения лучей на цилиндр вращения с наклоненной осью одинаков для северной и южной половины. То, что наша земля похожа на шар играет такую же важную роль как и наклон оси её вращения. Земля - шар, ось вращения отклонена - равноважные и необходимые условия для смены сезонов. В примере сказано про глобус, но ударение поставлено на наклон оси вращения как на основную причину. ЗЫ: земля не всегда была круглая, раньше она была плоская и лежала то ли на 3 китах то ли на черепахах, таким образом она представляла собой тот самый цилиндр вращения, в котором смена сезонов была бы невозможна :) при любом наклоне оси вращения и даже при её прецессии.
Оксана Апрельская
Оксана Апрельская
2015-12-17 14:39:15
Иван Моисеевич, по моему мнению и опыту, желание учиться нужно не прививать, а не мешать ему развиваться в своем направлении и темпе. Любопытство - главный двигатель желания учиться - базовое качество, встроенное во всех людей по умолчанию, функция родителей и педагогов - помогать его удовлетворять.
Иван Моисеевич
2015-12-17 14:29:48
А у вас есть рекомендации как привить ребёнку желание учиться?